廈門湖里一無業(yè)老人被撞 索要3萬元“誤工費”

湖里區(qū)道路交通事故民事賠償糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱湖里交調(diào)委）近日化解了一起“誤工費”糾紛。讀者朋友，你覺得這個“誤工費”索要合理嗎？

老人被撞傷 索“誤工費”

近日，年近60歲的阿琴在家人的陪伴下來到湖里交調(diào)委，一同前來的還有肇事司機小明。因為不清楚賠償金額怎么算，他們決定來向?qū)I(yè)人士咨詢。

事情發(fā)生在幾個月前，阿琴在湖里某路段被小明駕駛的轎車撞傷，阿琴右足第三趾骨骨折。醫(yī)療費幾千元，但阿琴向小明索賠3萬元，遠遠高出了保險理賠的額度。這其中有一大部分被阿琴稱為“誤工費”。阿琴沒有工作，何來誤工之說？

阿琴解釋，平日她肩負著照顧公公和孫子的重擔，因為受傷，兩邊都照顧不上，給家庭生活帶來了嚴重影響，“孫子沒人照顧，媳婦不得不辭職。”

而法律上，誤工費是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入。但阿琴無業(yè)，她口口聲聲說的“誤工費”并非法律上的誤工費，且人身損害賠償中并未將類似情況納入賠償范圍。調(diào)解員第一時間向老人解釋說明，不過老人聽不進。

調(diào)解成功 司機適當補償

小明車輛投保的保險公司駐點在湖里道路交通事故調(diào)處中心內(nèi)。調(diào)解員邀請了保險公司工作人員參與調(diào)解。根據(jù)當事人提供的票據(jù)、材料等，保險公司當場計算出了賠償金額9000余元。這與老人所想相去甚遠，老人難以接受。老人還是將矛頭指向小明。

調(diào)解陷入困境。調(diào)解員引導雙方當事人至交通法庭咨詢。當?shù)弥鞣N支出都要有票據(jù)、材料等證明才能獲法院支持時，老人的想法有了些改變。當天的調(diào)解沒有繼續(xù)。

幾日后，調(diào)解員獲悉，因賠償未能達成一致意見，老人一度鬧到了小明所在單位。調(diào)解員再與老人一家聯(lián)系時，他們同意降低索賠金額。同時，小明也表示，可以適當給予補償，希望盡快解決此糾紛。

調(diào)解員重新為雙方算了筆賬。以保險賠償算法看來，護理標準、營養(yǎng)標準稍低，雙方可就這部分差額進行協(xié)商。調(diào)解員的提議得到了雙方當事人的認可。經(jīng)協(xié)商，雙方同意在保險賠償?shù)幕A上，小明再給予6000元作為補償。（文中人物均為化名）