煤礦為騙滅火資金人為點火5次？ 官方：不實消息

8月15日，一篇題為《內(nèi)蒙古一煤礦燃燒5年，系為騙滅火資金人為點燃》的網(wǎng)文引發(fā)輿論關(guān)注。

當日，額濟納旗人民政府官網(wǎng)在頭條位置發(fā)布消息稱，上述說法不實。額濟納旗公安部門經(jīng)立案偵查，確定沒有人為縱火，任何部門及工作人員從未下達過“點火”指令。

網(wǎng)文：煤礦先后被人點火五次

《內(nèi)蒙古一煤礦燃燒5年，系為騙滅火資金人為點燃》網(wǎng)文稱，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟納旗紅柳大泉煤礦先后被人點火五次，人為制造火情，疑為爭取滅火專項配套資金。隨后，其號稱財政投入3.8億的滅火工程開始招標，但其工程以爛尾收場。從5年前開始，“滅火工程”治理區(qū)的煤層燃燒至今。

此外，該報道稱，承包該“滅火工程”的李興明等人，于2010年下半年來到該煤礦開始施工，但2011年6月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)局才批復通過《關(guān)于上報阿拉善盟、額濟納旗、紅柳大泉火區(qū)防滅火初步設(shè)計審查的報告》，并開始招標。

15日下午，該滅火工程的三位承包人之一李興明告訴澎湃新聞，五次點火中，他親自帶領(lǐng)工人點過一次，其他四次自己不在場，由其他工人完成。“政府通過上一級承包方通知我，‘領(lǐng)導要來視察，你們趕緊點火，沒有火的話，怎么滅？"

李興明稱，承包該工程前，自己先后四次實地考察紅柳大泉煤礦。“這個煤礦地處戈壁沙漠，荒無人煙，哪有什么火區(qū)、火情？”

李興明表示，即使是現(xiàn)在殘余的火點，要滅也很容易，覆蓋上沙，軋平碾實，隔絕空氣就滅了。“但當?shù)卣蛔寽纾?rdquo;

但李興明并未提供出佐證上述說法的證據(jù)。

此外，李興明表示，他已為該工程墊資1.2億元，當?shù)卣墓こ炭钜恢睕]到位，自己損失巨大。目前他通過上訪等途徑向有關(guān)部門反映這一問題。“當?shù)卣锏念I(lǐng)導今天調(diào)走一個，明天調(diào)走一個。調(diào)走的說，我已經(jīng)不在那兒了，管不了。新調(diào)來的領(lǐng)導說，事情發(fā)生時，我還沒來，不清楚。”李興明很無奈。

額濟納旗人民政府官網(wǎng)截圖。

官方：專項資金440萬元全用于滅火工程

15日，額濟納旗人民政府官網(wǎng)在頭條位置發(fā)布消息稱，《內(nèi)蒙古一煤礦燃燒5年，系為騙滅火資金點燃》新聞報道不實。

該消息稱，額濟納旗紅柳大泉煤田滅火工程設(shè)計批復概算總投資為3.8億元，滅火工程資金由自治區(qū)財政補貼和阿拉善行署配套解決，殘煤收益全部用于滅火工程。2011年至今，上級下?lián)茴~濟納旗煤田滅火專項資金總計440萬元，全部用于滅火工程，不存在報道中提到的國家補助3.8億元這一說法。

此外，額濟納旗人民政府官網(wǎng)的消息稱，額濟納旗公安部門經(jīng)立案偵查，確定沒有人為縱火，任何部門及工作人員從未下達過“點火”指令。

上述消息還稱，該工程實施過程中，企業(yè)合同糾紛已訴訟至內(nèi)蒙古高級人民法院，高院作出裁決后，雙方均不服，2015年底訴至最高人民法院。最高人民法院已于2016年3月1日開庭，但因雙方分歧太大未能達成調(diào)解，現(xiàn)等待判決。

但該消息未提及事發(fā)區(qū)域煤層是否仍在燃燒。

16日上午，額濟納旗旗委宣傳部劉姓工作人員致電澎湃新聞（www.thepaper.cn）稱，事發(fā)區(qū)域的確還有少量燃燒點，但沒有發(fā)現(xiàn)明火，只是冒煙。

該劉姓工作人員表示，因為層層轉(zhuǎn)包等工程糾紛問題，該滅火工程已停工多年。接下來，當?shù)貙⒉扇∈裁创胧?，他還在了解。

該煤礦的火情是如何造成的？劉姓工作人員稱，“以前有人在這里偷采、濫采，空氣進入煤層，煤層緩慢自燃，導致火情。沒有人為點火。”