杭州辦高規(guī)格佛教造像展 半途卻出了“幺蛾子”

浙江美術(shù)館《漢風(fēng)藏韻—中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)特展》海報(bào)

【北京時(shí)間藝術(shù)品頻道記者 Paladin】最近，一批現(xiàn)代仿品被當(dāng)做國(guó)寶，堂而皇之進(jìn)到國(guó)家文化重地——浙江美術(shù)館，引起收藏圈的熱議。陳建明、西風(fēng)等在網(wǎng)上公開(kāi)撰文對(duì)此次展出的作品提出質(zhì)疑。美國(guó)專(zhuān)家的科學(xué)鑒定結(jié)果，原本被支持方視作有力證據(jù)，但經(jīng)北京時(shí)間記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，鑒定結(jié)果被篡改，變假為真。業(yè)內(nèi)認(rèn)為這是繼前不久的浙師大和北師大贗品文物捐贈(zèng)事件后，國(guó)寶幫第三次攻占國(guó)家文化重地。

“國(guó)寶幫”，這個(gè)詞很多人可能第一次聽(tīng)說(shuō)，但在收藏圈內(nèi)卻是一群神奇的存在。聽(tīng)著感覺(jué)很高大上，但真實(shí)的意思卻非常具有諷刺性，對(duì)行里人來(lái)講就是“打著保護(hù)傳統(tǒng)文化玩瞎貨”的，其實(shí)就是“以低級(jí)贗品充當(dāng)國(guó)寶”的群體。他們對(duì)自己收藏理念異常執(zhí)著和自信，有人說(shuō)類(lèi)似“搞傳銷(xiāo)的”。同時(shí)，他們有組織、有計(jì)劃地策劃展覽和論壇，組建博物館和向國(guó)家機(jī)構(gòu)捐獻(xiàn)。但就是在圈外人看來(lái)似乎充滿(mǎn)國(guó)家責(zé)任感的群體，卻被業(yè)內(nèi)人士“人人喊打”，但又無(wú)可奈何，越打越多。

《漢風(fēng)藏韻—中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)特展》展覽開(kāi)幕式現(xiàn)場(chǎng)

“國(guó)寶幫”再來(lái)襲？

此次事件源自一個(gè)展覽。杭州G20期間，浙江美術(shù)館準(zhǔn)備了四個(gè)特展，其中《漢風(fēng)藏韻—中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)特展》是重頭戲，并于8月16日下午在浙江美術(shù)館舉辦了新聞通氣會(huì)。據(jù)了解，此次展覽作品最早是由李巍收藏，并于2015年11月13日將500件佛像及法器捐贈(zèng)給普陀山佛教協(xié)會(huì)。李巍、李舒迦父子現(xiàn)任普陀山佛教造像研究院院長(zhǎng)和院長(zhǎng)助理，也是此次展覽的重要組織者、參與者。

作為在G20期間舉辦的展覽，規(guī)格自然不會(huì)低。此次活動(dòng)由中國(guó)文化管理協(xié)會(huì)、浙江省文化廳、普陀山佛教協(xié)會(huì)主辦，中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)佛教造像保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)管理委員會(huì)、中共舟山市委統(tǒng)戰(zhàn)部(市民宗局)協(xié)辦，浙江美術(shù)館、普陀山佛教造像研究院承辦。重要政府部門(mén)和國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文博機(jī)構(gòu)的背書(shū)，一切都看來(lái)是那么高大上。仿佛一切都要沿著領(lǐng)導(dǎo)高度評(píng)價(jià)、社會(huì)各方贊譽(yù)的套路走下來(lái)，誰(shuí)成想半途卻出了“幺蛾子”。

作為為數(shù)不多的收藏特展，業(yè)內(nèi)自然給予了廣泛關(guān)注。陳建明，一個(gè)金銅佛像資深研究者，也是此次事件的主角之一，從網(wǎng)上看到這個(gè)活動(dòng)中計(jì)劃展出的佛像照片后，并沒(méi)有感到興奮和期待，而是一臉迷茫，那些似是而非的佛像背后閃現(xiàn)著“國(guó)寶幫”的影子。

左為浙江美術(shù)館展覽中的所謂14一15世紀(jì)毗盧巴像；右為北京程田古玩城工藝品店里批發(fā)的毗盧巴像

浙江美術(shù)館展覽中標(biāo)注17一18世紀(jì)的琺瑯彩黃銅鎏金宗喀巴像

為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，8月18日當(dāng)天下午，陳建明約了幾個(gè)佛造像圈內(nèi)的資深藏友，直奔南山路上的浙江美術(shù)館。“一圈下來(lái)，朋友們幾乎是看的面面相覷，瞠目結(jié)舌”，“三個(gè)展廳展出的118尊號(hào)稱(chēng)大多是元、明、清時(shí)期，宮廷頒賜給藏區(qū)各界僧俗領(lǐng)袖重要禮物的漢藏佛教造像及法器，除了極少數(shù)幾尊小型的金銅造像，包漿熟舊有老氣，工藝水平符合標(biāo)注的年代外，百分之九十以上的造像都粗俗不堪，讓人大跌眼鏡。”陳建明說(shuō)。

隨后，陳建明連夜撰文《是真到了西天，還是唐僧誤入小雷音寺——觀浙江美術(shù)館“漢風(fēng)藏韻-中國(guó)古代金銅佛造像藝術(shù)特展有感”》（后改名為《浙江美術(shù)館展出的雷人佛造像》）一文，細(xì)數(shù)了此次展出作品的雷人之處。這篇文章對(duì)佛像作品的新舊進(jìn)行了質(zhì)疑，并且以大量的實(shí)物進(jìn)行了比對(duì)。

雖然之后也遭遇了刪帖、微信舉報(bào)事件，但此事還是迅速在包括佛像圈在內(nèi)的整個(gè)收藏圈引爆，質(zhì)疑聲和支持聲此起彼伏。

本應(yīng)講究風(fēng)格和格調(diào)的收藏圈，上演了一場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)，眾人開(kāi)始紛紛撰文加入爭(zhēng)論，真是你方唱罷我登場(chǎng)，好不熱鬧。其中，西風(fēng)、吳曉剛、網(wǎng)友electroil等人表示質(zhì)疑，李舒迦、徐靜波、網(wǎng)友“公道在人心”等則力挺，還有大批“吃瓜群眾”在看熱鬧。

在這喧鬧的局面下，此次事件的另一主角——浙江美術(shù)館，截止記者發(fā)稿仍未對(duì)此事有所回應(yīng)。不過(guò)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透漏，此次展覽最初準(zhǔn)備在浙江省博物館舉辦，但被婉拒，后來(lái)才來(lái)到浙江美術(shù)館。而且，在最初浙江美術(shù)館網(wǎng)站的展覽預(yù)告中，浙江省文物局是主辦單位之一，但對(duì)外正式公開(kāi)時(shí)卻沒(méi)有，這是否也是官方的某種表態(tài)，不得而知。

篡改鑒定結(jié)果 以假為真

其實(shí)，雙方爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，主要就是圍繞兩點(diǎn)：怎么鑒定？誰(shuí)來(lái)鑒定？

面對(duì)陳建明、西風(fēng)等的質(zhì)疑，此次展覽組織者之一、普陀山佛教造像研究院院長(zhǎng)助理李舒迦，在接受北京時(shí)間記者采訪(fǎng)時(shí)反駁說(shuō)，“鑒定一件文物首先要上手，經(jīng)過(guò)反復(fù)的研究、比對(duì)。他們隔著玻璃瞄兩眼下就得出結(jié)論，那我覺(jué)得這幫人的眼睛太厲害了，跟X光沒(méi)區(qū)別了。其實(shí)，他們是哪方面的專(zhuān)家，水平有多高，我都不是特清楚。”這樣的鑒定很不嚴(yán)謹(jǐn)，“得出的結(jié)果對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何意義。中國(guó)這種所謂的‘專(zhuān)家’多了，萬(wàn)兒八千的都有。”“公道在人心”等的文章中也幾乎都出現(xiàn)了類(lèi)似的聲音。

這也就引出了爭(zhēng)論的第一個(gè)問(wèn)題，就是怎么鑒定文物？據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)外的鑒定方法，大致分為傳統(tǒng)眼學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)檢測(cè)。傳統(tǒng)眼學(xué)，又分為兩派，一派是偏重理論，缺乏市場(chǎng)實(shí)踐的體制內(nèi)傳統(tǒng)眼學(xué)派；一派是對(duì)理論知識(shí)稍遜，但在市場(chǎng)上摸爬滾打的民間實(shí)戰(zhàn)派。通俗點(diǎn)講，就是正規(guī)軍和地方部隊(duì)的區(qū)別。當(dāng)然，面對(duì)復(fù)雜的鑒定情況，每種方法都有各自缺陷。目前，主流的鑒定方式是，以傳統(tǒng)眼學(xué)為主，以科學(xué)鑒定為輔，這也是爭(zhēng)論雙方都認(rèn)可的。

著名古金屬鑒定專(zhuān)家皮特·梅爾斯（Pieter Meyers）博士在鑒定

著名古金屬鑒定專(zhuān)家皮特·梅爾斯（Pieter Meyers）博士在鑒定

具體到這件事上，我們先來(lái)看看現(xiàn)代科學(xué)鑒定，雙方也對(duì)它都給予了足夠重視。展覽研討會(huì)新聞稿中特別標(biāo)注了一段，“2011年，美國(guó)洛杉磯郡立美術(shù)館文物保護(hù)實(shí)驗(yàn)室主任、著名古金屬鑒定專(zhuān)家皮特·梅爾斯（Pieter Meyers）博士，對(duì)這批佛像進(jìn)行了科學(xué)檢測(cè)，并對(duì)其中明代永宣時(shí)期的金銅佛像，進(jìn)行鉆孔取樣，分別送往美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和新西蘭四個(gè)國(guó)家的6所頂級(jí)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行科學(xué)分析，最后與大英博物館數(shù)據(jù)庫(kù)中的永宣佛像數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，數(shù)據(jù)完全一致。鑒定結(jié)論為：這批金銅佛像的鑄造時(shí)期為15世紀(jì)，造像本身工藝高超、制作精良，堪稱(chēng)世界造像藝術(shù)史上的精品之作。”簡(jiǎn)單意思就是說(shuō)，“外國(guó)專(zhuān)家+紐約郡立美術(shù)館+大英博物館”，這樣的組合你總該相信了吧。

在采訪(fǎng)李舒迦時(shí)，北京時(shí)間記者詢(xún)問(wèn)是否能夠出示皮特·梅爾斯的鑒定證書(shū)，他表示，“不是我不出示，我是覺(jué)得不想理睬他們，沒(méi)有必要向他們出示證明，來(lái)證明我的東西。在我眼里，他們水平就那么回事。如果任何一個(gè)人跳出來(lái)都質(zhì)疑，我都去回應(yīng)，那我會(huì)太累的。”

本文記者也是一個(gè)喜歡刨根問(wèn)底的人，隨后就用有點(diǎn)蹩腳的英文，給這位處于焦點(diǎn)的皮特·梅爾斯發(fā)了一封采訪(fǎng)郵件。前幾天，得到了回復(fù)?？吹浇Y(jié)果時(shí)記者徹底蒙圈了，說(shuō)好的信任呢？說(shuō)好的承諾呢？郵件中這么描述，“經(jīng)過(guò)大量的研究和測(cè)試后，我認(rèn)定這批檢測(cè)的佛造像是近期完成的，大約2006到2008年間……對(duì)于我的名字被用于支持這些物品的真實(shí)性，我很失望。我堅(jiān)信它們是現(xiàn)代的仿品。”郵件原文和翻譯如下。（英文水平有限，歡迎糾錯(cuò)。）

皮特·梅爾斯郵件（原文）

皮特·梅爾斯郵件（中文翻譯）

看完這封信，本文記者特別好奇，想采訪(fǎng)下李巍和李舒迦先生，從皮特·梅爾斯的鑒定結(jié)果，到展覽研討會(huì)新聞稿中的相關(guān)聲明，到底是怎么出爐的？

當(dāng)然，你可以說(shuō)科學(xué)鑒定是輔助手段，只能作為參考，我們?cè)賮?lái)看看目前傳統(tǒng)的眼學(xué)鑒定。在文物鑒定中是否必須要上手？是此次雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。“有些東西不是需要很高的鑒定手段，其中很多都是一眼貨”，浙江省博物館研究員鐘鳳文表示。如果本來(lái)就是“開(kāi)門(mén)假”（就是一看就是贗品）的東西，你反而要拿放大鏡仔細(xì)觀摩，這會(huì)被認(rèn)為水平不行或別有用心。大家公認(rèn)的書(shū)畫(huà)鑒定大家徐邦達(dá)，就因?yàn)榭串?huà)準(zhǔn)確，業(yè)內(nèi)給徐先生一個(gè)形象的綽號(hào)為“徐半尺”，因?yàn)樗蜷_(kāi)畫(huà)作一半就能夠鑒定出真假。所以，上手與否不應(yīng)該成為質(zhì)疑的理由，僅僅是鑒定方式問(wèn)題。

浙江美術(shù)館展出的所謂大清康熙年禮部造財(cái)寶天王像

在收藏圈，很多藏品被認(rèn)定為“一眼假”，是因?yàn)樗`背基本常識(shí)。“有一個(gè)標(biāo)注清康熙年間的銅鎏金財(cái)寶天王像，造像的蓮花臺(tái)上，有《大清康熙年禮部造》行書(shū)款。稍有些造像常識(shí)的都知道，清代的宮廷造像，是由造辦處負(fù)責(zé)制造的，禮部并不做造像。且一般皇家造像只落年號(hào)款，如大清雍正年制、大清乾隆年制等。不會(huì)去落什么禮部造，造辦處造這樣的款式，因?yàn)闆](méi)有這樣的規(guī)矩。另外，這個(gè)財(cái)寶天王的造像是明代樣式，卻落了一個(gè)清代的款。” 陳建明說(shuō)道。

另一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是照片能否成為鑒定的依據(jù)。署名“公道在人心”的網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)，“又是看著手機(jī)照片來(lái)鑒定文物，看來(lái)西風(fēng)的鑒定結(jié)果都是這樣出來(lái)的，還真是‘尊重佛造像展覽和真?zhèn)蔚膰?yán)肅性’啊”，言語(yǔ)中充滿(mǎn)了反諷。對(duì)此，西風(fēng)則在其文章《國(guó)寶幫的“有據(jù)打假”和“無(wú)據(jù)打假”謬論》中反駁說(shuō)，“經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)戰(zhàn)行藏家，在沒(méi)有條件上手藏品實(shí)物的情況下，當(dāng)然可以依靠清晰圖片從藏品圖像的細(xì)節(jié)進(jìn)行綜合判斷……只要看到器形別扭，毫無(wú)古人審美觀的藏品，一定不會(huì)去碰。感覺(jué)對(duì)路了才會(huì)敢上手再仔細(xì)查看全部可鑒定的特征。”

據(jù)北京時(shí)間記者了解，在藝術(shù)品交易和鑒定過(guò)程中，照片鑒定是收藏圈比較常見(jiàn)的方式。在碰到拿不太準(zhǔn)的藏品時(shí)，一般會(huì)以圖片形式發(fā)給這方面的專(zhuān)家，這個(gè)過(guò)程就會(huì)篩掉大批藏品。如果通過(guò)照片還是不太確定，才會(huì)直接拜訪(fǎng)專(zhuān)家，現(xiàn)場(chǎng)再看。在此次浙江美術(shù)館事件中，這批藏品就是在第一個(gè)環(huán)節(jié)，被大部分藏家直接認(rèn)定為有問(wèn)題，“就是‘一眼假’的東西。”

當(dāng)然，“傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定的主觀性、個(gè)體差異性、認(rèn)知的局限性，導(dǎo)致難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)”，所以在收藏圈爭(zhēng)論很正常，但要有基本的常識(shí)。

大名頭≠高水平

咱們?cè)賮?lái)說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題，到底該誰(shuí)來(lái)鑒定呢？在學(xué)術(shù)論壇的新聞稿中，主辦方拋出了一串帶有“著名”、“大師”、“專(zhuān)家”、“教授”的大人物。“著名藏學(xué)家、佛學(xué)家、國(guó)務(wù)院參事王堯；著名國(guó)學(xué)大師、國(guó)務(wù)院參事馮其庸；著名美學(xué)專(zhuān)家、中央美院教授、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員金維諾……美國(guó)哈佛大學(xué)著名藏學(xué)家、印度學(xué)家范德康教授；德國(guó)波恩大學(xué)藏學(xué)家史衛(wèi)鄰教授；美國(guó)印第安納大學(xué)藏學(xué)家史衛(wèi)國(guó)教授等”。在支持者徐靜波和署名“公道在人心”的文章中，都著重論述了這點(diǎn)。

可能大多數(shù)人，并不是金銅佛像專(zhuān)家，所以判斷依據(jù)只能是依靠專(zhuān)家。在看到這大名頭的專(zhuān)家后，可能會(huì)覺(jué)得應(yīng)該有幾分道理吧！

2009年，國(guó)家博物館呂章申館長(zhǎng)帶隊(duì)，對(duì)李巍藏品進(jìn)行鑒定。

但其實(shí)，在這份名單中很多是文化學(xué)者，并非金銅佛像方面的鑒定專(zhuān)家，所以他們的言論參考可以，不能作為關(guān)鍵證據(jù)。而且據(jù)了解，王堯先生已經(jīng)于2015年12月17日在北京去世。從現(xiàn)有的資料來(lái)看，支持方的鑒定主要依據(jù)這幾位，“故宮博物館研究員、金銅佛像鑒定專(zhuān)家王家鵬，國(guó)家博物館佛像鑒定專(zhuān)家孫國(guó)璋，國(guó)家鑒定委員會(huì)委員、佛像鑒定專(zhuān)家步連生，中國(guó)錢(qián)幣博物館館長(zhǎng)、古代金屬研究專(zhuān)家周衛(wèi)榮”，主辦方也提供這幾位專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)鑒定的照片。

但對(duì)此，網(wǎng)友“electroil”也提出了一些質(zhì)疑，“從公布的鑒定現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，其中很多是2009年在中華書(shū)局出書(shū)前，請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)拍攝的舊照，并非為此次展覽的展品進(jìn)行展覽的新照。當(dāng)時(shí)鑒定的藏品是否是展覽的展品，展覽方并未出具有說(shuō)服力資料。”據(jù)查詢(xún)相關(guān)資料，這批照片確實(shí)多出于2009年之前，當(dāng)時(shí)李巍要向中國(guó)國(guó)家博物館捐贈(zèng)金銅佛像。國(guó)家博物館呂章申館長(zhǎng)帶隊(duì)并組織相關(guān)鑒定團(tuán)隊(duì)，從李巍收藏的上千尊佛像中挑選出22尊。

相比之下，質(zhì)疑方的陣容就顯得有點(diǎn)勢(shì)單力薄，陳建明+西風(fēng)+吳曉剛。據(jù)了解，除了陳建明是浙江省文物考古研究所的特聘研究員以外，其他兩位都未在文博體系中任職，而是在市場(chǎng)上摸爬滾打幾十年的資深玩家，在收藏圈內(nèi)是公認(rèn)的實(shí)力派玩家。因?yàn)闆](méi)有官方高大上的頭銜，他們的身份成為展覽支持者攻擊的重點(diǎn)。

那大名頭是否就代表著高水平呢？不可否認(rèn)，名頭某種程度上是對(duì)其過(guò)往成績(jī)的認(rèn)可，但名頭并非與鑒賞水平完全掛鉤，這已經(jīng)是行業(yè)共識(shí)。

西風(fēng)也在《浙江美術(shù)館展雷人佛造像以外國(guó)科技鑒定能行嗎？》一文中寫(xiě)了一段意味深長(zhǎng)的話(huà)，“由于文物鑒定學(xué)的復(fù)雜性，國(guó)家體制內(nèi)傳統(tǒng)鑒定和現(xiàn)代科技鑒定的不完善，加上高仿文物的不斷更新?lián)Q代和國(guó)家文物鑒定人才缺乏真正實(shí)戰(zhàn)鑒別能力，民間實(shí)力鑒定人才又缺乏認(rèn)定資格被排斥在外，民間一些并不具備實(shí)戰(zhàn)眼力的忽悠專(zhuān)家更是大行其道。這樣的局面，我國(guó)文物鑒定行業(yè)已經(jīng)成為最混亂的‘江湖時(shí)代’。”簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是現(xiàn)在鑒定專(zhuān)家魚(yú)龍混雜，沒(méi)有權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人才。2011年央視3.15晚會(huì)曾曝光某古玩市場(chǎng)專(zhuān)家鑒定見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，只要你肯出錢(qián)，地?cái)傌洆u身一變就成無(wú)價(jià)之寶，并開(kāi)具真品鑒定書(shū)。

到底是“專(zhuān)家”，還是“磚家”？如何識(shí)別？估計(jì)對(duì)于大多數(shù)“門(mén)外漢”來(lái)說(shuō)，肯定傻傻分不清楚。在北京時(shí)間記者的采訪(fǎng)中，鐘鳳文公開(kāi)表態(tài)支持陳建明和西風(fēng)，除此之外，還有很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)他們表示支持，但要求匿名，畢竟對(duì)于“多一事不如少一事”的藏友來(lái)說(shuō)，“妄議黨委和政府慎重決定”的帽子沒(méi)有多少人想背。

看到這里，估計(jì)大多數(shù)人都已經(jīng)心里明白怎么回事了。但讓人沒(méi)法明白的是，為什么這樣一批真假不辨的作品，能堂而皇之地進(jìn)入浙江美術(shù)館這樣的國(guó)家文化重地？能在G2O期間展出？ 難道這就是我們要傳承給下一代的文化嗎？

2011年，價(jià)值260萬(wàn)元的工藝品，被當(dāng)做“漢代玉凳”以2.2億元拍賣(mài)。

富商謝根榮用零散玉片穿起了假“金縷玉衣”，向銀行騙貸7億元。

“國(guó)寶幫”的“豐功偉績(jī)”

其實(shí)，這并非個(gè)案。就在今年7月，香港商人邱季端向母校北師大捐贈(zèng)6000件瓷器，并稱(chēng)捐贈(zèng)品涵蓋了中國(guó)各個(gè)朝代和窯口的精品。然而消息一出，引來(lái)古董界和文物圈一邊倒的質(zhì)疑聲。

2015年6月14日，收藏界知名博主“花市暫得樓”(本名梁曉新)在微博中貼出一則聲討博文，直言某陶瓷藝術(shù)館的成立是“國(guó)寶幫新一波隊(duì)形來(lái)襲，居然連浙江師范大學(xué)都無(wú)奈被淪陷。國(guó)家教育公信力慘變利益集團(tuán)的政治資本。” 引發(fā)收藏圈對(duì)“國(guó)寶幫”的一片質(zhì)疑。

2011年在北京的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)（含坐凳）”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。網(wǎng)民和專(zhuān)家均質(zhì)疑此物件的真實(shí)性。最終調(diào)查得知，“漢代玉凳”，是江蘇邳州運(yùn)河鎮(zhèn)向陽(yáng)村老虎玉器店老板趙軍根據(jù)明代老件由其工人仿造組裝的，2010年作為工藝品以260萬(wàn)的價(jià)格賣(mài)出。

2011年，富商謝根榮為了騙到銀行貸款，用零散玉片穿起了假“金縷玉衣”，并請(qǐng)了五位國(guó)內(nèi)文物界“泰斗級(jí)”專(zhuān)家，集體鑒定其為“罕世珍品”，并給出24億元的估價(jià)。謝以此向銀行騙貸7億元，最終銀行的5.4億元打了水漂。

除此之外，據(jù)西風(fēng)在《國(guó)寶幫的“有據(jù)打假”和“無(wú)據(jù)打假”謬論》一文中介紹，“國(guó)寶幫”運(yùn)作的“大項(xiàng)目”還有2006年上海師范大學(xué)（贗品）展、上海國(guó)際元青花論壇（贗品）聯(lián)展（數(shù)屆）、汶川地震捐獻(xiàn)（贗品）國(guó)寶展、上海南匯博物館 “迎世博”國(guó)寶（贗品）大聯(lián)展、臺(tái)灣花蓮兩岸國(guó)寶（贗品）大聯(lián)展、冀寶齋聯(lián)合鑒定翻案專(zhuān)家團(tuán)、某會(huì)堂挺進(jìn)國(guó)寶（贗品）動(dòng)員展、某禮堂民間國(guó)寶（贗品）保護(hù) 座談大會(huì)等，當(dāng)然小型的各種研討會(huì)和展覽會(huì)及動(dòng)員會(huì)無(wú)計(jì)其數(shù)。（完）